[서울파이낸스 신민호 기자] "최종금리에 다섯명의 위원이 3.75% 가능성을 열어둬야 한다고 주장했다. 상황을 보고 다음번에 금리를 올릴 상황도 고려해야 된다고 말했다."

23일 이창용 한국은행 총재는 통화정책방향회의 직후 열린 기자간담회에서 이 같이 밝혔다. 다른 1명의 금통위원은 현 수준인 3.5%를 최종금리로 제시했다.

이에 대해 이 총재는 "우리가 지금 보고 있는 물가 경로는 3월부터는 4%대로 낮아지고, 올해 말에는 3% 초반으로 내려가는 것"이라며 "전망한 디스인플레이션의 경로대로 물가가 움직이는지를 지켜본 다음에 결정하자는 의미다"라고 설명했다.

최근 급등한 환율에 대해서도 언급했다. 그는 "환율은 중요한 고려사항이지만, 1300원이든 1400원이든 특정 수준에 의미를 두고 있지 않다"며 "어떤 특정 수준을 특정하기보다 환율에 쏠림 현상이 있거나 변동성이 너무 커지면 조치를 취할 예정"이라고 답변했다.

또한 그는 "과거 환율이 1400원대로 올라갔을 때 한은은 지속적으로 (환율 급등이) 우리나라만 일어난 일이 아님을 얘기했다"며 "최근 환율 강세에 대해 정부와 외환 당국이 변동성에 대응할 수 있는 능력이 있었음을 확인하는 계기가 됐으면 한다"고 강조했다.

이 총재는 현재 원화 유동성에 대해선 안정됐다고 평가했다. 그는 "과거 레고사태 당시 한은은 정부와의 정책 공조를 통해서 선제적으로 유동성을 공급했다"며 "그 결과 연말 이후 단기 금융시장이 많이 안정됐으며, 현재 부동산 프로젝트파이낸싱(PF)과 관련된 단기물을 빼면 대부분 정상화됐다"고 진단했다.

소비자물가지수(CPI) 상승률이 작년 12월 5%에서 1월 5.2%로 올라갔는데, 오히려 금리를 동결한 것에 대해서도 언급했다.

이 총재는 "지난해 하반기는 점검 여부를 떠나 무조건 금리를 인상시켜야 되는 국면이었다"며 "반면 지금은 3월 이후 물가가 많이 떨어질 것을 전제했다. 단기적으로 물가가 올랐지만 몇 달 앞을 내다보고 결정한 것이다"라고 답변했다.

[다음은 이창용 총재의 일문일답]

-현재 달러당 원화값이 1300원대까지 하락한 상황에 대해 어떻게 보고 있는가? 또 이번 금리 동결로 한·미 금리차 역전폭이 더 커질 수 있는데, 어느 정도까지를 적정 수준으로 보고 있는가?

△환율과 환율이 물가에 주는 영향은 중요한 고려사항이지만, 1300원이든 1400원이든 특정 수준에 의미를 두고 있지 않다.

환율 변동은 국내적 요인이기보다 미 연준 통화정책의 최종 금리와 그 지속 기간에 대한 불확실성이 매우 높은 상황이며, 최근 미국의 정책이나 통계가 시장 심리를 왔다갔다하는 식으로 변했기 때문이다. 어떤 특정 수준을 특정하기보다 환율에 쏠림 현상이 있거나 변동성이 너무 커지면 조치를 취할 예정이다.

하나 짚고 가면 지난번 환율이 1400원대로 올라갔을 때 한은은 지속적으로 이 현상이 우리나라만 일어난 일이 아님을 얘기했다. 그렇기 때문에 과거 외환위기 상황과 대입하는 것에 대처하기 어려웠다. 최근 환율 강세에 대해 정부와 외환 당국이 변동성에 대응할 수 있는 능력이 있었음을 확인하는 계기가 됐으면 한다.

-금통위원 중 최종 금리를 3.75% 이상으로 올려야 한다는 의견이 있었는지와 그 배경은 무엇인가? 또 통방문에 긴축 기조를 '상당 기간' 유지한다는 표현이 추가됐다. 무슨 의미인지?

△최종금리에 대해 한명은 3.5% 수준을, 나머지 다섯명은 3.75% 가능성을 열어둬야 한다고 주장했다. 상황을 보고 다음번에 금리를 올릴 상황도 고려해야 된다고 말했다.

해당 결정 배경에서 가장 큰 것은 물가 경로에 대한 견해차다. 우리가 지금 보고 있는 물가 경로는 3월부터는 4%대로 낮아지고, 올해 말에는 3% 초반으로 내려가는 것이다. 전망한 디스인플레이션의 경로대로 물가가 움직이는지를 지켜본 다음에 결정하자는 의미였다.

다만 거기에는 굉장히 많은 불확실성이 있다. 이에 따라 물가가 빨리 안 내려오면 금리를 더 올릴 수도 있고, 또 다른 조치도 할 수 있다는 것이다.

또한 '상당기간'에 대해, 과거에는 상당 기간은 6개월 정도로 이해했다. 그러나 여러 자료를 통해 물가 경로가 정책목표인 2%로 가는 확신이 들 때까지로 해석하는 것이 바람직하다. 그 이전에 금리 인하 가능성을 논의하는 것은 시기상조다.

-최근 공공요금 인상이 불가피하다는 취지로 말씀하셨다. 그럼에도 불구하고 올해 물가전망치를 낮춰 잡은 배경은 무엇인가?

△이번에 물가상승률을 낮춘 가장 큰 원인은 국제유가다. 11월 예상했던 것보다 많이 낮아졌고, 물가상승률을 낮출 여유가 생겼다. 다만 중국의 리오프닝(경제활동 재개)으로 전세계 유가가 올라갈 가능성이 논의되고 있는데, 아직까지 유가 선물시장에 반영이 안되고 있다.

공공요금에 관해서는 작년 수준 정도로 올라갈 것을 선반영했다. 실제 정부정책이 발표되면 예상치를 변경해야 할 수도 있다.

-중국의 리오프닝 효과가 우리 경제에 긍정적일 것이란 예측이 지배적인 가운데, 최근 그 효과가 기대만큼 크지 않을 것이라는 반론이 나오고 있다. 어떻게 생각하는가?

△불확실성만 얘기하게 된다. 먼저 리오프닝 이후 중국 경제성장률이 작년 3%대에서 올해 5%를 넘어갈 것으로 보고 있다. 이는 긍정적이다.

다만 반도체 수출의 55%가 대(對)중국인 가운데, 중국 경제가 과거와 달리 소비재 중심으로 회복이 되고 있다. 이를 내부 전망에 보수적으로 반영했다.

반대로 중국경제가 회복되면서 에너지 가격을 국제적으로 올리면 우리나라 물가 등에 부정적 효과를 줄 수 있다. 그런데 아직까지는 국제유가가 올라가는 것이 보이지 않고 있다. 2분기를 넘겨야 명확해 질 것 같다.

-현재 원화 유동성 상황을 어떻게 평가하는지, 또 통화정책에 어떻게 반영할 것인지?

△과거 레고사태 당시 한은은 정부와의 정책 공조를 통해서 선제적으로 유동성을 공급했다. 그 결과 연말 이후 단기 금융시장이 많이 안정됐으며, 현재 부동산 프로젝트파이낸싱(PF)와 관련된 단기물을 빼면 대부분 정상화됐다고 평가한다.

다만 단기시장의 유동성물은 우리나라뿐만 아니라 해외 정책 영향에 민감하다. 공개시장조작을 통해 정책금리와 괴리가 크지 않도록 보면서 유지할 생각이다.

-이번 동결 결정이 물가 경로를 점검하기 위해서라고 했는데 왜 지금인가?

△소비자물가지수(CPI) 상승률이 작년 12월 5%에서 1월 5.2%로 올라갔는데, 오히려 금리를 동결시킨 것이 적절하지 않다는 질문으로 해석된다. 이는 통화정책이 미래를 보고 결정하기 때문이다.

지난해 하반기는 점검 여부를 떠나 무조건 금리를 인상해야 하는 국면이었다. 반면 지금은 3월 이후 물가가 많이 떨어질 것을 전제했다. 단기적으로 물가가 올랐지만 몇 달 앞을 내다보고 결정한 것이다.

-작년 연준으로부터 독립되지 않았다는 말씀을 하셨다. 이번 결정은 그와 상충된 것이 아닌지?

△작년 10~11월 우리만의 물가 경로를 가지고 정책을 운용하고 싶었지만, 환율이 변수였다. 미국이 예상 밖 빠른 속도로 긴축을 하면서 전 세계적으로 충격이 왔기 때문에 우리가 따라가야만 하는 상황이었다.

지금도 주요국 통화정책을 고려하지만, 작년과 달리 환율이나, 환율이 물가에 주는 영향에 변화가 왔다. 그 결과 국내 요인을 보면서 운용할 수 있는 쪽으로 바뀌었다고 해석하면 된다.

-기준금리를 연속 인상한 주요국 중에서 이번 동결 조치는 최초지 않나. 이에 대한 부담은 없었는지? 또 올해 연말 금리를 인하할 거라는 의견도 있는데, 어떻게 보는지 궁금하다.

△저희가 처음은 아니다. 아시아 쪽 국가들도 동결한 바 있고, 소위 메이저 국가 중에선 캐나다가 동결할 것을 고려하겠다고 이야기했다. 어떤 면에서는 우리나라가 인상도 제일 먼저 시작한 편이고 동결도 먼저 한 것은 맞다.

다만 통화정책의 가장 큰 목표는 물가이며, 환율 등은 부수적으로 조정하는 것이다. 작년과 달리 우리 물가 경로에 따른 통화정책을 할 수 있는 여지가 좀 더 커졌다고 보면 된다.

실제 우리나라의 물가상승률 수준은 미국이나 영국이나 유럽보다 훨씬 낮은 상황이다. 결국 어느 나라보다 먼저 하면 선제적이고 어느 나라보다 늦게 하면 그렇지 않다고 생각하지 않는다.

올해 중 금리인하 관련 질문은 적절하지 않다. 물가가 2%대로 가겠다는 확신이 들면 그때 가서 논의하겠다. 다만 몇개월 사이에 그런 변화가 나타날 여건은 아니다.

-1월에 해외채권 자금이 50억달러 이상 빠져나갔다. 이는 사상 최대 규모인데, 한미 금리차 영향은 없다고 보는지?

△확신하기 어렵다. 일단 1월에 주식으로 자금이 많이 들어왔고, 채권은 빠져나갔다. 이때 채권을 가지고 나간 기관들이 주로 장기투자를 했던 연기금이었다. 또 정부가 관리하는 외환보유고를 관리하는 기관들이 많았다.

이 때문에 외환보유고를 보충하는 과정에서 일어난 건지, 금리 격차 때문에 채권 자금이 빠진 것인지는 지금 일반적으로 얘기하기 어렵다.

물론 1월 미국 통화정책 변화 때 환율이 많이 절화되면서 국내에 투자할 수 있는 유인이 많이 줄어든 것이 사실이다. 다만 최근에는 국내 요인이라기보다는 해외 요인에 의해서 더 움직이는 것 같다.

또한 금리 격차는 기계적으로 영향을 주는 것이 아니라 미국의 통화정책이 얼마나 빠른 속도로 더 갈 것이냐 같은 불확실성이 더 많은 영향을 준다. 한·미 금리차는 중요한 요인이지만, 기계적으로 몇 % 이상이면 위험하고, 환율이 절하되는 것처럼 기계적인 것이 아니다.