"'강원도의 힘'을 반드시 보여주자!"
"된다는 보장없는 지나친 국력소모"
 
[서울파이낸스 이재호 기자]<hana@seoulfn.com>2014년 동계올림픽 유치에 실패한 강원도가 재도전 의사를 밝히면서 논란거리로 부상하고 있다.
두 번의 실패가 가져다준 아픔이 워낙 컸던 만큼, '삼 세번' 도전을 옹호하는 시각도 적지 않지만, '이제 그만'이라는 의견도 적지 않아 '또 다른 아픔'을 잉태하는 후유증으로 이어지지나 않을까 하는 우려의 목소리도 높다.
작게는 강원도민들의 민심분열이 우려된다. 만약 삼 세번 시도에서 유치에 성공한다면, 다행이지만, 그렇지 못할 경우 감당하기 어려운 후유증과 부작용을 댓가로 지불해야 할 수도 있기 때문이다.
크게 보면, 지자체간, 즉 국가적 문제이기도 하다는 지적도 있다. 이미, 동계올림픽 대표선수로 평창이 나갈 것인가, 무주가 나갈 것인가를 놓고 한 차례 '홍역'을 치른 경험이 있다. 이 같은 상황에서, 평창이 또 다시 도전한다는 것은 여러모로 타당하지 않다는 지적이 그것이다.
실제로, 일각에서는 김진선 지사가 도민의 뜻을 전제로 했지만, 성급하게 재도전 의사를 밝힌 것과 관련, 일부 누리꾼들은 '도지사 연임용'카드가 아니냐고 비아냥대고 있는 게 현실이다. 우스개 소리겠지만, 심지어 일각에선 동계올림픽 유치가 대한민국 대학입시나 대통령선거는 아니지 않느냐며, 자칫 국제적 조롱거리가 될 수 있다는 소리도 들린다. 이에, 이 문제는 보다 치밀한 계산과 전략을 가지고 심사숙고해서 판단할 사안이라는 지적이 지배적이다. 

■"너무 아쉽다!" VS "도지사 연임용?"
우선, 재도전을 바라는 의견은 비록 두 번씩이나 유치에 실패는 했지만 그간 8여 년간의 유치활동 경험을 살려 재도전 할 경우 승산이 높을 뿐 아니라, 축적된 인프라등을 효율적으로 활용할 수 있을 것이라는 논리에 근거하고 있다.
이와관련, 열린 우리당이 성명을 통해 평창 도전은 계속돼야 한다며 우리의 꿈이 반드시 이뤄질 것이라는 입장을 보인데 이어, 개최도시 일부 시민들과 누리꾼들도 재도전에 나서야 한다는 의견을 제기하고 있다. 
김진선 지사는 유치실패 직후 과테말라시티에서 2018년 재도전 여부를 묻는 질문에 대해 "이 상황에서 무한 책임감을 느끼는 것 밖에 없다"며 신중한 입장을 보였었다. 평창 유치위도 “재도전 여부를 거론하는 것은 현재로서는 적절치 않고 아무런 검토도 하지 않고 있다”며 도민들이 받았을 상처를 하루빨리 치유하는 것이 급선무라는 입장을 보였었다.
그랬던 김 지사가 국제올림픽위원회(IOC) 총회가 열린 과테말라에서 귀국한 지 만 하루가 채 되지 않은 7일 CBS 라디오 '김현정PD의 이슈와 사람'에 출연해 "대한민국과 강원도 평창을 위해 동계올림픽은 한 번쯤 반드시 해야하는 것"이라며 "그런 당위성에서 보자면 재도전은 당연한 것이 아닌가 싶다"고 사실상 '2018년 동계올림픽 유치' 재도전 의사를 피력했다. 물론, 사견임을 전제로 한 말이지만, 성급한 언급이 아니냐는 지적이 많다.  
김 지사는 이날 "(과테말라) 총회가 끝나고 난 뒤 많은 국제관계자들 역시 '두번 실패했지만 평창이 쌓아온 자산은 엄청난 것'이라며 '재도전을 빨리 선언하고 (유치전의 유리한 고지를) 선점하면 어느 누구도 강적은 없을 것이란 조언을 했다"며 "국제적으로도 당연히 그렇게 해야한다고 얘기가 되고 있다"고 강한어조로 말했다.
김 지사는 또 "지금은 일단 실패에 대한 것을 정리해야 하는 상황이어서 제 입으로 얘기하기가 어렵지만 도민들의 뜻에 따를 것"이라면서도 "기본적으로 평창이 이니셔티브를 갖고 있다. 다음에는 어렵지 않게 갈 수 있을 것이라고 생각한다"고 말했다.
김 지사는 "국제 무대에 올림픽 유치를 위한 인프라를 깔아놓고 여기까지 와 있는 상황"이라며 "다음에는 러시아 같은 특별한 변수가 있지 않을 것"이라고 덧붙였다. 

■지자체 국제행사 유치 '남발'
반면, 반대론자들은 자칫 소모적인 국내외적 국력낭비를 우려하고 있다.
적지않은 위험 부담을 안고 세 번씩이나 도전을 할 이유가 없다는 주장이다.
이번 유치전 과정에서도 보았듯이 IOC가 인정사정을 가지고 개최지를 결정할리는 만무하다는 점에서, 세번 도전했다고 낙관할 근거는 아무것도 없다는 지적이다. 
실제로, 세번 도전해서 성공한 전례가 없다. 무엇보다, 러시아 못지 않은 버거운 상대인 중국이 이미 2018년 동계올림픽 도전을 선언한 상태라는 점도 간과해서는 안될 대목이다. 특히, 지자체들이 국제대회유치를 너무 남발하고 있는 데 따른 부작용에 대한, 포괄적인 우려의 목소리가 높다. 실제로, 최근 수년간 우리나라 지자체가 유치한 국제행사는 과거 어느 때보다 많다. 2010년 전남에서 열리는 F1 국제자동차경주대회, 2011년 대구세계육상선수권대회, 2014년 인천 아시안게임등 3개 행사는 이미 확정된 상태다.
이외에, 전남 여수시가 2012년 세계박람회 개최지 결정을 5개월여를 남겨두고 있으며, 부산시 또한 2020년 하계올림픽 유치를 선언해 놓고 잇다. 
이처럼 지자체들이 국제대회 유치에 열을 올리고 있는 이유는 어렵지 않게 파악할 수 있다. 국제대회 유치로 인한 고용창출 등 경제적 파급효과를 노리는 것이고, 중앙정부 재정의존도가 높은 지자체일수록 매력적인 수단이기 때문이라는 것.
일례로, 전라남도가 F1대회를 유치했을때 직접적인 부가가치 유발효과는 1천666억원, 여기에 기타효과를 합치면 7년간 8천603억원에 이른다는 분석도 있다. 
하지만, 지자체들의 이같은 국제행사 유치 남발에 따른 문제점도 적지 않다는 것. 우선, 지자체들이 일단 유치하고 보자는 식으로 뛰어들다 보니, 직접투자만 고려한 나머지 단기 수익창출만 홍보하고 장기적 누적적자 등 사후관리에는 치밀하지 못한 경우가 많다는 지적이다.
또, 지자체들은 중앙 정부로부터 예산을 확보하기 위해 사업비나 시설비를 과다책정하거나 경제성을 부풀리는 등 타당성 분석에 필요한 근거자료를 구체적으로 적시하지 않은 사례도 적지 않은 것으로 알려져고 있다. 
이에, 전문가들은 타당성 조사 과정에서 제시된 막연한 숫자에 너무 집착해서는 안된다고 경고하고 있다. 특히, 평창의 재도전 문제는 이같은 관점에서 더더욱 심사숙고해야 할 사안이라는 중론이다. 
 
이재호 기자 <빠르고 깊이 있는 금융경제뉴스>