론스타는 역시 사모펀드다웠다. 이미지에 흠집 날 기업적 성격도 없으니 법원 결정에 승산없는 상고를 즉각 포기하고 재빨리 실리를 챙길 채비를 한다.
어떻든 론스타의 외환카드 주가조작 사건은 유죄로 결론 났다. 결과를 기다린 금융당국은 곧바로 론스타의 외환은행 주식 소유분에 대한 강제매각 명령 절차에 착수했다.
그리고 현재 외환은행 인수에 적극적인 곳은 하나금융 뿐이다. 이로써 특별한 이변이 없는 한 하나금융의 외환은행 인수는 기정사실화된 상태다.
하나금융의 외환은행 인수가 부적절하다는 반대여론도 있지만 이미 정부나 금융당국은 사실상의 결론을 낸 것으로 보인다. 증권시장은 하나금융의 외환은행 인수를 기정사실로 받아들이면서 상당히 긍정적인 반응을 보이고 있다.
이제 남은 문제는 론스타의 소위 먹고 튀는 ‘먹튀’ 논란을 잠재울 묘수 찾기다. 이 문제는 이미 론스타 지분 매각 문제가 거론된 몇 년 전부터, 더 나아가 론스타가 외환은행을 인수할 때부터 꾸준히 제기돼 온 주제다.
과연 론스타의 ‘먹튀’를 막을 방법은 있을까. 정치권이나 시민사회, 그리고 인터넷상에서는 이런 저런 방안들이 나오지만 현실적으로 실효성 있는 방안들인지는 확신하기 어렵다.
이와 관련해 가장 최근에 정치권 일각에서 부상하고 있는 방안으로 론스타를 비금융주력자(산업자본)로 보고 대주주 적격성 여부를 가리자는 논의가 나타나고 있지만 이 역시 실효성이 있다고 보기는 애매하다. 대주주 적격성을 따진다 해봤자 초과지분 매각명령을 내릴 수 있을 뿐인데 지분 매각명령을 받게 될 론스타로서는 어차피 전량 매각에 나설 판에 별 의미가 없기 때문이다.
게다가 하나금융은 주가상황이 곤두박질치기 전인 지난 7월에 외환은행 지분매매계약을 6개월 연장하면서 인수가격을 주당 1만3천390원 꼴인 총 4조4천59억원으로 합의했다. 그런데 최근 외환은행 주가는 주당 8천원을 밑돌고 있다. 13일 종가는 전일 대비 330원이 오르고도 7천920원이다.
이렇게 되면 론스타 ‘먹튀’ 논란은 피할 길이 없어진다. 사모펀드 론스타로서는 한국 내에서 ‘먹튀’ 논란이 일어도 뒤돌아보지 않고 한국을 떠나면 그 뿐이다. 결과적으로 그 흙탕물은 하나금융이나 금융당국이 고스란히 뒤집어쓸 수밖에 없다.
그런데도 금융당국은 ‘대책이 없다’ 하고 하나금융은 “인수가격이 꼭 주가로만 결정되는 것이 아니”라고 한다. 주가하락으로 외환은행의 내재가치가 줄어든 것이 아니니 굳이 재협상할 필요가 있느냐는 것이다. 이건 패를 다 보여주는 이상한 도박판 같은 꼴이다.
그 이유를 굳이 추론해보자면 한국의 정치일정, 최대의 이익을 챙기기 위해 어떤 변칙을 휘두를지 모를 론스타의 발목잡기 우려 등을 고려하는 것일 수도 있다. 론스타를 하루빨리 퇴장시키기 위한 금융당국의 조바심도 한 몫 거들 수 있다.
그러나 어떤 경우든 방법이 아예 없을 수는 없다. 머리 좋기로 둘째가라면 서러울 이들이 모인 기획재정부나 금융당국이 너무 모범답안에 집착하느라 답을 못찾는 것이라면 모를까.
일단 다함께 궁리 한번 해보자. ‘지금 남은 절차는 금융위원회에서 강제 매각 명령을 내리고 하나금융이 인수를 마무리 짓는 일 뿐이다.
그렇다면 금융당국은 론스타에 매각 시한을 얼마로 주고 얼마나 강제할 수 있는지를 제대로 정하고 있는지 잘 따져보기 바란다. 매각 시한을 어겼을 경우에는 어떤 납득할만한 후속조치가 있는지도 국민들에게 보여주길 바란다. 행여 론스타가 이런저런 구실로 매각을 지연시킬 경우 금융당국을 넘어 한국 정부가 권위를 훼손당할 가능성도 매우 높으니까.
하나금융도 서둘러 인수하는 것 못잖게 가격 재협상을 통해 인수비용 부담을 최소화함으로써 향후 은행 경영을 위한 투자여력을 높여가려는 노력을 보일 일이다. 하나은행이 론스타에 씌어진 ‘먹튀’ 오명을 대신 뒤집어 쓸 필요는 없지 않은가.
이게 무슨 신통한 대책일까 마는 다만 장삼이사들도 이만큼 머리를 굴려보고 있으니 포기하지 말고 궁리에 궁리를 더 해보라 권면하는 뜻은 알아들으리라 믿는다.
